CHIUSI: MA ORIZZONTI E’ UN FESTIVAL O UNA RIVOLUZIONE? I “GUASTATORI” DI ANDREA CIGNI CONQUISTANO CHIUSI

Marco, per favore non t’allargare troppo e vedi di dare il valore alle parole.”Una masnada di comunisti”non mi sembra la definizione esatta anche se non ho visto lo spettacolo.Il genere di ”rottura” di cui ho parlato nel Post precedente e ciò che è andato in onda non mi sembra e non è ”una masnada di comunisti” e non deve -secondo me- essere definita tale solo perchè mette in evidenza un ”ragionamento di rottura”.Se già in partenza si usano specchi deformanti per definire le situazioni si arriva alla fine a colorare di brutto e di perverso un contenuto valoriale per il quale hanno versato il sangue con ragione milioni di uomini e non solo con lo spontaneismo.Delle posizioni di ”comunismo” o che introducano e rappresentino tale concetto, la troupe teatrale ed i valori della sua gestualità non sà probabilmente nemmeno dove siano di casa.Se tu magari prendi personalmente gli attori e gli domandi se nella rappresentazione vi sia qualche cosa che richiami al comunismo magari ti rispondono stringendosi nelle spalle.Magari-pur non avendo vissuto lo spettacolo nel senso che non sono stato presente non dovrei parlare,ma comunque mi sembra che per sommi capi ci si intenda quando si dice che oggi la ”rottura” e la ”destabilizzazione” siano forieri del nuovo.In genere le espressioni, la trama, lo scorrere ed il mettere a fuoco il carattere che sta dentro le persone che eseguono la rappresentazione, la loro gestualità, sono per loro natura condizioni e situazioni individuali, dove non si parla delle”cose” ma si parla di ” proposizioni di fatti personalistici”.Dietro alla gestualità del fottere in quel modo – tanto per spiegarsi meglio-c’è contenuta si un etica ma è un etica che ravvisa la crisi odierna valoriale della nostra società che ritiene che quelli siano fatti da non mostrare poichè diseducativi, scardinanti, bestialità da condannare( sesso e non amore per dirla alla Terzani), ma tutto questo viene così condotto per portare lo spettatore a riconoscere ed a riflettere su quali siano i motivi di rottura, i valori sui quali si è costruita tutta la nostra epoca , fino agli ultimi anni del novecento e che ancora continuano.La copula- e non parlo di analisi logica e grammaticale- non è oscena perchè amministrata dalla cultura fondamentalista legata alla religione ed immersa nel campo dei ”talebani odierni italiani ” che esistono più di quanto si immagini perchè la creta con cui sono stati fabbricati la impasta non lo Stato ma la Parrocchia – e lo si sà bene- ma trovo che sia la rappresentazione banale di una diversità non solo comportamentale ma anche e comunque fondamentalista,che nulla ha a che vedere con quell’idea che tu dici di ”comunismo”.Infatti nulla è più stravolgente che l’essenza della bestialità della copula. Non voglio prendere le difese di tali idee manifestatesi nella storia ma se la rottura non viene accompagnata da nulla e nulla si crea prima della rottura oppure subito dopo, quello che si viene a creare non rappresenta in genere più il nuovo che si è invocato dovesse arrivare, ma il vecchio ormai rottamato e defunto.E se le persone spesso oggi come in Italia ed anche a Chiusi si fermano ad osservare i movimenti e le posizioni dell’espletamento della copula,l’analisi che ne esce è solo quella grammaticale che si studiava a scuola che dopo la copula veniva il predicato nominale…..ed ecco perchè ancor oggi credo che sia uno spettacolo per pochi e che nel mercato del teatro vi siano stati dei passaggi che riguardano la riproposizione in provincia ed in periferia di quello ormai obsoleto che si è prodotto qualche anno fa al centro e che adesso non possa fare più cassa in tale luogo.Difatti
nella società decadente a capitalismo avanzato vi è la produzione anche dell’obsolescenza delle modalità fisiche del fottere, ed in tale obsolescenza si ritrovano le menti di coloro che a tale tipo di società hanno dato credito, inorridendo spesso e dicendo che dietro non ci sia nulla.Sarà la paura? Io credo che in tale posizione non vi sia la ricerca di una diversità e di quella che possa essere una sua bellezza, ma l’erezione di un muro a prescindere che debba impedire a certi pensieri la conoscenza della diversità e come questa sia preziosa per la stessa vita.In questo senso lode a Cigni anche se quelle modalità per rapresentare tutto questo a me non piacciono, perchè forse penso che potrebbero essere rappresentati quei ”concetti” in altri modi, forse molto più persuasivi e che mostrino resistenza nel tempo.
ma non sono un attore di teatro, ma tutt’altro.

Sig.Carlo Pasquini, quanto dice lei l’ho premesso nel mio secondo intervento qualche ora prima del suo.Se lei legge bene vedrà che la mia non era una critica mirata a giudicare uno spettacolo che appunto non ho visto ma un tentativo di entrare nel merito di quanto possa politicamente servire a ciò che Lorenzoni dice,sia nel titolo del Post sia nel contenuto quando parla di sinistra.Mi sono sentito di dire ciò che ho detto e mi sembra che ne abbia spiegato anche le ragioni, soprattutto attinenti a ciò che viene considerato ” politico ”.Possono essere condivise o meno, o condivise solo in parte, ritenute interessanti o sciocche o sensa alcun senso,ma se lei vede bene io non sono minimamente entrato nel merito di giudicare uno spettacolo che non ho visto.Ho cercato di vedere il problema nella sua interezza non scindendolo da altre peculiarità e non entrando nel merito dell’opera che è andata in scena.Dico questo perchè mi chiedo alla fine l’interrogativo-se mi legge- di quanto possa essere servito alla gente ed oltretutto se sia stato giusto o meno il senso di come abbia risposto a Lorenzoni. I media spesso tendono a fare voli pindarici, esaltare oltre ogni limite ciò che secondo me non deve essere esaltato;oltretutto per ritornare al fatto che si dica che sia ” una masnada di comunisti” questo fatto lo giudico come una distorsione, anche se detta ironicamente, e la mia credo che sia tutt’altro che sciocca suscettibilità. A questa Lorenzoni ha chiarito che era un tentativo ironico ed anche ”una presa per il culo verso gli amministratori chiusini”. Io Sig. Pasquini resto pari pari della mia idea e mi sembra anche giusto che mi chieda ”quanto possa essere servito alla gente” e quanto questa abbia assorbito da quel genere di spettacolo e quali riflessioni abbiano avuto le persone spettatrici. Lecito che me lo chieda o no ? Mi chiedo forse troppe cose ? Quanto alle letture a cui lei fa riferimento conosco solo marginalmente Dennis Cooper ed il suo approccio al genere Punk (personalmente non condivido l’esibizione della sessualità intesa e finalizzata come elemento di rottura che inizia dallo stupore e dal contrasto,ma questa è una mia posizione personale discutibilissima rispetto al problema, difatti non ci sono entrato).Mi piacerebbe però sentire qualche intervento di qualche spettatore chiusino e non solo delle persone che lo spettacolo hanno contribuito a creare.Per quest’ultime, visto che anche lei ha citato Ricci Forte e Macadamia e Dennis Cooper anch’io con un pizzico di malizia-se mi consente le citerei un tale Ernst Fischer che disse: ”In una società in decadenza,l’arte-se veritiera-deve anch’essa riflettere il declino.Ed a meno che non voglia tradire la propria funzione sociale,deve dimostrare un mondo in grado di cambiare ed aiutare a cambiarlo”.Ecco ritornando sulla gente mi chiedo rispetto a tale pensiero se possa essere o meno d’accordo con quanto ha visto.Anche perchè parliamo di soldi di tutti. Un piccolo particolare che non dovrebbe sfuggire a nessuno, nemmeno ai professionisti del settore, figuriamoci ai nostri politici.La saluto.